打架事件，光天化日之下骑在女人身上暴打一个无还手之力的女人是什么行为？
狗所以敢疯狂地咬人，不仅仅狗有咬人的狗性，最主要的还是因为豢养它的人也具备类似狗的狗性!所谓狗仗人势是也。
所谓“近墨者黑，近朱者赤”，这决定了狗的主人似乎也有类似这位疯狂狗的本性熏陶!狗与人相互熏陶，所以最终出现了狗仗人势人借狗势的相映成趣的现象!
所以这种现象到底该是那只狗的错还是那个人的错，我们到底该是去问那只狗呢?还是那个站在狗后面的人呢？
最近网上流传的女老师和女学生课堂上打架事件？
课堂上老师与学生之间真刀真枪的实干打架事件的出现，确实不应该，我们也不希望类似事件的发生。不管从学生、老师、旁人的角度，谁也不愿看到这一幕。
事情发生的原因，我们可以暂时不是追究。从网传的视频来看，是先有较激烈的言语冲突，学生的肢体语言较丰富，而后发展为拳脚相向。可以肯定的是，问题的根源已经到了让老师忍无可忍的地步，才会导致老师跟学生动手，而且在教室内，当着这么多同学的面，使老师不顾及自己的身份而跟学生打架。
事情发生了，又把老师推向了风口浪尖。此时弱势群体是老师，因为你是老师呀，您应该有高尚的师德师风，为人师表，太阳底下最光辉的职业，是蜡烛。在这些光环下，你怎么能跟学生打架呢？你不是自找死路？若你不是老师，不要紧呀，打伤了出点医药费，如果是未成年人，那就更不要紧了。就有那么一些人把本该跟老师这份职业无关的事硬是跟老师强拉关系。老师只不过是一份职业罢了。所以做为老师，发生这样的事，那就真是百口莫辩了。
当过老师的可能就知道，义务教育阶段的8、9年级的学生是最难管理的学生，当然是部分。十四、五岁左右的年龄，说大又不小，说小又不大。叛逆、情绪易激动、冲动、很容易导致场面失控的时候。有些就特别的蛮不讲理，你说什么它就是油盐不进，甚至你都根本没办法去组织教学了。那请问那些一味的评价老师的高手们，这种时候怎么办？你不上课，那是你失职，你管学生，学生跟你打架，那是你不对。那请你来！
所以很多事情要一分为二的去看待，不要一出事就不分青红皂白的老师有责任，学生就什么时候都是对的。要看具体情况是怎么样。该是谁的责任就是谁的责任。老师是人并不是神，伟人都会犯错，何况一介草民？
杭州狗爹打人事件沸沸扬扬？
我就想问如果是一只凶猛的狗，那女的会一次次去踢么？
我喜欢的我爱的，如果被伤了，我也会拼命去保护的……
云南昭通初一女生在寝室被9名同学殴打？
孩子的“恶”最让人无奈
孩子是纯真善良的，或者说我们理想中的孩子是纯真善良的。法律给了青少年足够的权益保障，父母给了青少年足够的物质精神关爱，社会给了青少年足够的包容理解……然而我们忽略了中国的青少年从来只是困于学校的一方天地，在那方天地里他们学习、嬉闹、斗嘴、耍狠，他们也互相攀比，也勾心斗角，也恃强凌弱，在他们的校园里从不缺少复杂，只是老师家长们不愿接受这复杂，只是强调“我的学生”“我家孩子”在上学，在学习，孰不知孩子其实面对的是他们的“整个世界”――这世界的复杂一点也不比成人的世界逊色。
所以，就上述事件，学校和老师当然是有责任的，初中的孩子，他们处于青春期，或冲动、仗势欺人，或沉默、胆小懦弱都是他们的性格特征，让这些孩子住在一个房间，矛盾一定会有，我们可能要说学校监管不利，没有发现苗头并及时制止，但显然这是不合理的，难道老师和校领导就活该每天24小时盯着学生？？这想必应该会是学校和老师的辩白之词，那么请问老师平时是否教过孩子反抗恶，不，应该只教过发扬善；请问老师平时是否教过孩子什么叫恶的惩罚，不，应该只说过知错就改就是好孩子。家长呢，迫于生活压力无奈让孩子住宿，结果孩子受辱，必定满腔愤恨要讨个说法，但请问平时家长是否和孩子沟通过？是否教过孩子如何保护自己。
综述，学校家长老师把孩子的世界想的太单纯了，没有引导他们正确对待自己的世界。暴力必定受到严惩，受到人身安全威胁及时沟通老师父母，坚决揭发，作为围观同学，更不应该麻木不仁，无动于衷，丝毫没有正义感。假若平时学校和家长能这样引导孩子，何至于让暴力者有恃无恐，肆无忌惮，受害学生一副小绵羊姿态，围观学生一副看热闹心态？孩子的“恶”让人无奈，但更应该让我们惊醒教育理念，学习不应该再是教育的全部，因为他们面对的世界容不下一只单纯的“书虫”！
建议取消对罪犯子女考公限制的周世虹？
把取消对犯罪子女考公限制，与唐山打人事件联系起来，实在是非常可笑。
问题的意思是，陈继志打人，他的子女也必须因此而受到牵累，陈继志打人时，他的子女不过十来岁，这样一个懵懂的年纪，他根本不知道什么叫犯罪，他父亲为什么会犯罪，试问陈继志犯罪的时候，他的孩子能意识到他在犯罪吗？陈继志会让他的孩子见证他的犯罪吗？在孩子看来，只要父亲给他正常的父爱，他就与普通的父亲没有什么区别。他的母亲以及亲人，也不会随时的跟他提起他的父亲。因此，孩子会在正常的环境下健康成长。即使他长大了意识到他父亲是罪犯，那么会有两种结果，一是发奋努力，克服心理的自卑。二是自暴自弃。自暴自弃，他就不可能像正常的孩子一样，考上大学也没有机会进入公务员或者军警队伍。而发奋努力。他很有可能像正常的孩子一样，考上大学，毕业后符合考取公务员和军警的条件。当他报考公务员受到限制的时候，会有什么结果呢？一是他会产生强烈的自卑心理。从此自暴自弃。一个人才很可能就此埋没。二是他会产生强烈的对社会的不满情绪，埋下仇恨的种子。这两种结果。哪一种都对社会的发展和进步带来负面的影响。
因此，我们赞同周世虹委员的建议，取消限制罪犯子女考入公务员和军警队伍。是一个着眼未来的长远考虑，是消除未来社会不安定因素的必要之举。
还没有评论，来说两句吧...