5年来认定属正当防卫不捕不诉1370人

正当防卫再受重视，5年间1370人获不捕不诉

近几年，关于正当防卫的讨论愈发热烈，司法实践中也出现了积极的变化。数据显示，2018年至2022年，全国共有1370人被认定为正当防卫，不予逮捕或起诉，是前五年的5.8倍。这一变化背后，有哪些值得我们关注的问题呢？

当正当防卫遭遇误判时，该如何寻求救济？

司法实践中，曾出现过一些争议性的正当防卫案件，引发了公众的广泛讨论。比如，2013年的“于欢案”，被告人于欢在遭受对方持续挑衅和殴打的情况下，对对方进行反击，导致对方死亡。一审法院以故意杀人罪判处于欢死刑，引发社会舆论的强烈反响。经过多级法院的审理，于欢最终被改判为无期徒刑。

类似于“于欢案”这样的案件，在正当防卫的认定上常常面临着复杂的情况。一方面，行为人需要具备主观上的正当防卫意识，另一方面，行为人的行为也必须符合客观上的正当防卫条件。在认定正当防卫时，司法机关需要综合考虑多种因素，包括侵害的性质、程度、行为人的反击手段和方式等。

如果正当防卫遭遇误判，行为人可以依法提起申诉、上诉等救济途径。我国《刑事诉讼法》规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人可以申请再审。如果当事人认为自己的正当防卫行为被误判，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审。

随着正当防卫理念的重塑，司法实践中还有哪些障碍需要克服？

虽然近几年正当防卫理念得到了重塑，但司法实践中仍然存在一些障碍需要克服。比如，在认定正当防卫时，司法机关往往对行为人的主观意图、侵害的性质和程度等因素的把握存在一定的尺度把握这可能会导致一些正当防卫的案件被认定为防卫过当或故意伤害。

正当防卫的认定还受到一些传统观念的影响。比如，有些人认为，只有在面临致命威胁的情况下才能正当防卫。这种观念可能会导致一些正当防卫的案件被误判为防卫过当。

正当防卫中是否存在“防卫过当”的界限？

根据《刑法》规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当酌情从轻或者减轻处罚。这表明，正当防卫的行为存在一个“必要限度”的界限。

在司法实践中，认定正当防卫是否构成防卫过当，主要考虑以下因素：

侵害的性质和程度

行为人的主观意图

行为人的反击手段和方式

造成的损害后果

在正当防卫中，是否存在“挑衅”和“主动寻衅”之分？

在正当防卫案件中，经常会涉及“挑衅”和“主动寻衅”的

《刑法》规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

可见，对于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，即使行为人存在一定程度的挑衅行为，也不影响正当防卫的认定。

但是，如果行为人主动挑衅、故意制造事端，在对方实施不法侵害后才进行反击，则可能构成主动寻衅，从而影响正当防卫的认定。

如何才能更好地保障正当防卫的权利？

要切实保障正当防卫的权利，需要从以下几个方面入手：

加强法制宣传，让公众充分了解正当防卫的法律规定。

完善正当防卫的司法解释，明确正当防卫的认定标准，避免执法尺度把握不一。

进一步提升司法人员的办案水平，提高认定正当防卫的准确性。

建立健全正当防卫的救济机制，保障正当防卫行为人合法权益。

正当防卫的认定问题一直备受社会关注。对于上述你有什么看法？你认为还有哪些因素会影响正当防卫的认定？欢迎在评论区留言分享你的观点。