法院经审理认为，未经权利人许可擅自将小说上传至互联网平台，使不特定公众可以获得权利人享有版权的电子书，侵犯了信息网络传播权。小林的行为构成侵权。由于没有证据证明信息公司的实际损失及小林的侵权获利，综合考虑作品的商业价值、创作难度、侵权行为的性质、后果等因素，法院判决小林赔偿信息公司1万元。
另一起类似案件中，上海浦东新区法院对一家网络图书馆作出判赔100万元的判决。该平台因热心网友上传众多电子书，引发了侵害作品信息网络传播权纠纷。法院审理认为，该网络图书馆作为专业网络文学APP运营者，未对上传者是否系图书权利人等基本信息进行审核，未尽到相应管理责任。特别是在一个用户上传了多达2万余本图书，10个上传图书最多的用户的藏书量占平台总藏书量近40%的情况下，平台方仍怠于采取合理有效措施，放任可能存在的侵权行为发生，具有明显过错。
>>律师说法
“个人学习使用”的合理范围包括两大核心要件
一、什么是著作权中的“合理使用”？实践中，如何判断超出“合理使用”范围？边界在哪？
华商报《法治周刊》专家库成员、陕西丰瑞律师事务所高级合伙人朱长江对上述问题进行解答。
1.合理范围：根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条及《信息网络传播权保护条例》第六条规定，合理使用需符合法定情形，主要包括个人学习研究、学校课堂教学、国家机关执行公务等情形。其中，“个人学习使用”需满足两个核心要件：一是使用目的为非商业性；二是使用范围限于私人领域，未向不特定公众传播。
2.获得许可：《信息网络传播权保护条例》第二条明确规定，除法定情形外，通过信息网络向公众提供他人作品应当取得权利人许可并支付报酬。信息网络传播权的核心在于控制作品在网络空间的“交互式传播”，即允许公众在选定的时间和地点获得作品。
3.结合司法实践，法院认定超出合理使用范围的行为主要依据以下标准：
（1）使用目的的商业性，包括直接获利和间接获利；
（2）向社会公众开放而非限定特定范围；
（3）未进行必要的片段化处理而提供完整作品；
（4）对权利人正版作品的销售构成替代效应。
二、为什么“购买即拥有，拥有即可任意处置”的传统物权观念在数字作品领域并不完全适用？
朱长江表示，这是由于以下原因：
1.数字作品的无形性。电子书等数字作品以数据形式存在，不具有传统物权所依赖的物理载体。购买电子书仅获得使用权，而非对数据本身的绝对控制权。
2.版权保护的限制。数字作品受版权法严格保护，购买者需遵守版权声明，即使购买了电子书，也不能随意修改、传播或用于商业目的，否则构成侵权。
3.技术与平台的约束。电子书的使用通常依赖特定平台或设备，平台可能通过技术手段限制用户的行为，如限制复制、打印或离线阅读等功能，这种技术限制并非基于传统物权，而是平台为保护版权和商业利益而设置的规则。
综上，数字作品领域的权利界定更侧重于版权保护和平台规则，而非传统物权观念。用户在购买电子书时，需明确自身权利范围，避免因误解传统物权观念而引发法律风险。
三、数字技术和网络技术的飞速发展，持续为知识产权保护带来新的挑战，有什么给公众带来的提醒和建议？
朱长江表示:（一）对个人的建议：
1.通过出版社官网、正规电子书平台等官方渠道获取数字作品；
2.个人学习可少量复制，但不得通过网络传播，包括社交媒体分享、网盘共享等；
3.明确区分“个人使用”与“他人获取”的法律边界，不以“获利少”作为免责理由。
（二）对网络平台的建议
1.建立健全内容审核机制，对高频上传、大量存储作品的用户进行重点核查；
2.严格执行“通知-删除”制度，接到权利人投诉后立即采取断开链接等措施；
3.完善用户协议条款，明确禁止侵权行为并约定违约责任。
（三）救济方式
权利人发现侵权行为时，可依据《信息网络传播权保护条例》第十三条，要求网络服务提供者提供侵权用户资料，依法追究侵权责任。赔偿数额将综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果等因素确定，严重侵权行为可能面临法定赔偿上限处罚。 华商报大风新闻记者 于震
还没有评论，来说两句吧...