2020gdp,广西南宁与贵州贵阳的2020年一季度GDP出炉

1、2020gdp，广西南宁与贵州贵阳的2020年一季度GDP出炉？

南宁是我国绿化做得非常好的城市，经常被人们称为绿城，这里高楼大厦众多，最高的华润东座高达403米，堪称西部大开发城市当中最高楼，是非常惹人羡慕的，这里是广西自治区的首府，先天条件也是非常不错的城市。而贵州贵阳也是近年来发展非常不错的城市，这里是我国大数据的中心，摩天大楼也是建设的如火如荼，数量上也是毫不逊色南宁的，那么GDP流行的今天，南宁与贵阳成绩如何？上图为南宁，下图为贵阳

据2020年一季度GDP数据显示，贵阳有着高达838.76亿元的GDP总量，排名贵州省内第一名，实力非常强大，而广西南宁的2020年一季度GDP是1010.18亿元，排名广西第一强，下图为南宁

由此可见，目前贵阳的GDP与南宁相比还是略低一些，那么我们贵阳人多努力宣传宣传家乡优势，可否吸引更多人来贵阳投资建设，给贵阳增加更多GDP呢？或者南宁人也多努力宣传宣传家乡特产，可否让更多人网络上买我们南宁货，给南宁增加更多GDP呢？你认为呢？2020年你更看好谁呢？我们评论区见，下图为2020年一季度各个城市GDP排名，数据收集于网络，部分城市数据并非官宣，如有错误请评论区留言，小编我及时修正和持续更新

2、无锡GDP10511亿？

【背景调查】

根据目前可追溯的数据，1995年无锡的GDP排名在南京之前，这种情况一直持续到2014年，2014年南京GDP重回江苏第二（第一名仍旧是苏州）。到2019年，南京GDP不仅保持省内第二的位置，同时还进入全国十强。2020年第一季度，南京人均GDP超苏州无锡，成为全省第一。

我们以2014年和2019年这两个时间点为界限，往前推五年，看看南京究竟发生了什么？使得经济提速如此迅猛？

2009-2014年

一是基建投资和房地产开发对南京GDP贡献巨大

我们知道经济增长的三驾马车分别是消费、投资和净出口。在2009年以前，南京无锡两地房价相差不大，尤其是2008年受美国金融危机的影响，两市房价都非常低迷，那个时候应该是差距最小的时期，但是从2009年经济复苏开始，南京房价开始大幅度上涨，至今很多区域房价涨了近10倍，无锡房价呢也有一定幅度的增长，但是幅度与南京要不可同日而语的。所以在房地产等固定资产增值幅度差异很大的情况下，南京与无锡的GDP差距也越来越小，更要命的是两市房地产在GDP中的比重，也相差颇大，南京的房地产占GDP的近5分之1，与无锡相差接近一倍，加上南京的单价很高，体量又这么大，是南京GDP追赶无锡主要因素，并在2014年首超无锡，而且还有进一步拉大的趋势。

二是金融危机对无锡经济的冲击。无锡因毗邻上海，凭借外向型产业发展，经济之前一直高速发展，但2008年金融危机之后，这类产业受影响较大，不少外资企业退市。

2015-2019年

在这个时间段，南京在政策调整和产业创新的双重加持下，GDP增速迅猛。

政策调整方面。2018年以来，南京联系三年将新年“第一会”“一号文件”同时聚焦于“创新名城”建设，把目光聚焦在南京大学生，想方设法讲科教资源转化为经济增长的源动力。而南京本身高校众多，大学生资源丰富。2020年4月，南京又推出新政，推出新五条，再次放宽高校毕业生在宁就业的落户条件，其中本科学历人才由40周岁放宽到45周岁，留学归国人员和非全日制研究生一并纳入；40岁以下大专学历人员，在宁就业参保半年就可以落户。

产业创新方面。从产业结构上看，南京是全国重要的综合性工业生产基地，产业门类齐全，电子信息、石油化工、钢铁等多以国企和大型企业为主，抗风险能力较强。新兴产业发展较快，高新技术制造业、医药行业、工业机器人、电子元件、集成电路增速不可小觑。

无锡在这个时间段，状况如何？金融危机之后，无锡反思经济转型，做实实业经济。发展了一批高新技术企业，尤其是光伏产业，当光伏产业在2016年之后受政策影响（从减少补贴到取消补贴），一大批光伏企业死亡。同时无锡地处太湖，环境压力较大，曾有太湖蓝藻爆发，迫使无锡不得不将2000多家工厂企业搬离至南通等地。再加上后期招商引资和挖掘新发展动力方面未取得进展，值得转型之路坎坷。

【百花齐放 未来可期】

从近年来江苏各地GDP增速来看，南京和南通在省内表现亮眼（以2019年为例，南京和南通的GDP增速分别为9.43%和11.35%，而苏州和无锡的GDP增速仅为3.43%和3.62%） ，如果继续保持增速，南京GDP超过苏州，南通GDP超过无锡则是必然结果。

其实应该客观来看待南京和无锡，两座城市的自身优势特点使得其定位本来就不同。

南京这几年GDP增速一直表现优异，但无锡虽然经济总量的增速表现并不突出，但无锡在不具备人口红利优势的当下（一无人口红利，二无科教资源），仍能够保持人均GDP全省第一的位置实属罕见（2019年数据）。

其实超不超越并不重要，就像在一个班级里，有人一直是学霸，但有人是文艺达人，有人是体育健将...在班级这小小的环境下，都允许百花齐放，为什么城市之间的发展不能“遍地开花，百家争鸣”呢？！

3、2020年一季度国内生产总值206504亿元？

2020年一季度国内生产总值是206504亿人民币，同比下降6.8%，这个数据多少有点意外，虽然我们认为受疫情影响一季度GDP会受较大影响，增速会放缓，但是负增长，而且是-6.8%，这个是有点出乎意料的。但是这个数据是释放了3个信息，一个是一季度受疫情影响的经济规模，二是哪个领域受影响最大，三是这个数据其实是个好事情！

2019年一季度GDP是213433亿元，当时同比增长6.4%，如果按照正常的情况，今年一季度GDP的实际增速应该是6%左右，再加上通货膨胀，名义增速应该在8%左右，也就是说如果没有疫情的发生，2020年一季度的GDP应该是23万亿左右，而现在的实际数值是20.7万亿，这中间有2.3万亿的差距，可以说这个2.3万亿就是在一季度受 疫情影响的GDP规模。

在疫情之处，很多机构和专家都在预测受疫情影响经济损失会有多大，基本都是说是上亿规模，从当前的数字来看 ，也确实如此，2.3万亿的规模，由于疫情的影响还在延续，虽然今年剩余的影响不至于如此，但是影响依然是有的，最终对GDP的影响会更大。

一季度国内生产总值206504亿元，同比下降6.8%。分产业看，第一产业10186亿元，下降3.2%；第二产业73638亿元，下降9.6%；第三产业122680亿元，下降5.2%。

我们但是都 认为服务业应该受到更大的影响，餐饮、交通、旅游、零售、影视文化等等，但是从实际数据来看，第二产业的影响要大得多，下降幅度高达9.6%，而第三产业的下降幅度是5.2%。

从更细的行业来看，一季度，社会消费品零售总额78580亿元，同比下降19.0%，餐饮收入6026亿元，下降44.3%；商品零售72553亿元，下降15.8%。限额以上单位粮油、食品类，饮料类和中西药品类商品分别增长12.6%、4.1%和2.9%。

其实这两年都有不少地方在挤GDP水平，东北地区，天津，这个两个地区挤GDP水分是非常明显的，现在趁着疫情的关系，一次性将GDP水分挤掉，这未必是一件坏事，挤掉水分，轻装上路。

2019年天津GDP是1.4万亿，而2018年是1.88万亿，4800亿的GDP差距是因为要挤掉水分，这种水分及早挤掉是好事，这次疫情提供了一个绝佳的机会，在股市当中也相当于是商誉减值了吧，或者是一次性将损失计提了。

其实今年要GDP保某一个数字是没有什么意义的，因为疫情是“天灾”，无法对抗，在这个时候死守一个GDP增长率的数字是过于迂腐了，今年在GDP数字上顺其自然，把防疫做好，把改革开放的政策实施下去，减轻企业的负担，继续简政放权，今年失去的GDP以后自然会回来的。

4、2020经济总量亚洲前五城市？

2020年，亚洲经济总量前五的五个城市依次为东京都（70351.44亿元）、上海（38700.58亿元）、北京（36102.6亿元）、首尔（31728亿元）、深圳（27670.24亿元）

亚洲第一的东京都GDP总量高达7万亿人民币，换算成美元就是1万多亿美元，跟纽约是全世界独有的两个GDP破万亿美元的城市。东京都和纽约长期占据世界城市GDP的前两位，目前来看未来五年还没有哪个城市可以挑战。

亚洲城市GDP排名2-4位的上海、北京和首尔也是世界十强俱乐部成员，换言之世界十强亚洲占据四席。

2.首尔的实力很强，有点出乎意料。

首尔，韩国首都，是韩国经济、科技、文化中心。2020年GDP总量4600亿美元，比奥地利还高出几百亿美元，占韩国经济总量的30%。跟东京都市圈类似，韩国以及周边的京畿道和仁川，不断向全国吸取人才和资本，韩国地方城市空心化日渐严重。

5、今年印度的GDP总量将上一个新台阶达到3万亿美元？

根据资料，印度2020年GDP达到26229.80亿美元，如果今年能达到3万亿美元的话，印度今年的增长率将达到11.5%左右，一般估计它不可能达到如此高度。

题主问怎么看？

若按假设印度能达得到如此高速度发展的结果来回答是没有意义的。

如果按印度比正常略高的发展速度比如7一8%来回答，我觉得是正常的，因为这是在印度遭遇特大新冠疫情，国民经济受到极大损失之后的反弹，是可以理解的。

印度即使在明年或是后年GDP超过了3万亿美元，也仍然处于一个发展中国家的水平，因为印度人口多，已经快接近中国了，因此折算下来人均GDP还是仅到到2000多美元的水平，属于低收入国家行列。

印度需要进一步改进社会，保持较高速度经济发展持续性才能适应自己国家人口增长的速度，否则很难改变经济落后的面貌。

西方国家曾经对印度经济发展是乐观的，他们的根据是因为印度属于“民主国家”体制，这种用意识形态来划分经济发展速度显然是没有说服力。