维权必知:什么是新证据足以推翻原判决裁定？

简单来说，“足以推翻原判决、裁定的新证据” 是指那些在案件原审庭审结束前尚未被发现或者未被收集到，而在之后才出现，并且其证明力和重要性足以动摇原判决、裁定所认定的事实基础，导致案件最终结论可能改变的证据。

下面我们从法律定义、构成要件、常见类型和司法实践几个方面来详细解释。

一、法律定义与核心要件

根据中国《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》及《行政诉讼法》的相关规定（虽然具体条文略有不同，但核心精神一致），能够启动再审程序（即“翻案”）的新证据，必须同时满足以下几个核心要件：

1. “新”的证据 (新颖性)

· 时间节点： 该证据必须在原审庭审结束前已经存在，但因客观原因未被发现或未能收集到。如果是原审结束后才发生的事实，则属于“新事实”，而非“新证据”，其处理方式可能不同。

· 非因当事人过错： 当事人（原告或被告）在原审时没有提交该证据，不能是因为其自身故意或重大过失造成的。如果当事人故意“证据偷袭”或能提交但因疏忽而未提交，则可能不被认定为“新证据”。

2. “足以推翻” (重要性和证明力)

这是最关键也是最难满足的条件。新证据不仅仅是“补充”或“加强”原证据，它必须具有足够的颠覆性。

· 动摇原判基础： 新证据必须能够直接挑战原判决、裁定所依据的核心事实。例如，原判依据A证言认定被告在场，新证据是监控录像证明被告当时根本不在现场。

· 导致截然不同的结果： 法院在审查时会进行假设：如果当初原审法院就看到了这个新证据，是否有极大可能作出完全不同的判决？ 如果答案是肯定的，那么它就“足以推翻”原判。

二、构成“新证据”的具体情形（常见类型）

1. 之前未知的证据： 原审结束后，才发现了一份之前完全不知道的关键书证、物证或视听资料。例如，发现了一份被对方隐藏的原始合同、一份真实的遗嘱、一段记录案发过程的手机视频等。

2. 之前无法取得的证据： 证据本身是已知的，但因客观原因无法在原审期限内收集到。例如，关键证人原在国外无法联系，现已回国并愿意作证；或因政府机关信息公开等原因，在原审后才获取了某项关键档案材料。

3. 经鉴定被推翻的原证据： 原审作为定案依据的鉴定意见，后来被更权威的鉴定机构出具的相反结论所否定。例如，原审依据笔迹鉴定认定借条真实，新鉴定结论证明借条系伪造。

4. 原审证人证言被证实为伪证： 原审证人作伪证，且事后被刑事判决或其他有力证据所证实。

三、什么证据通常“不足以”推翻原判？

· 补充性证据： 只能进一步证明原审已认定的事实，但无法改变案件性质的证据。

· 证明力弱的证据： 例如，一个与原审多个证据矛盾的孤证，但没有其他证据佐证。

· 当事人自身过失未提交的证据： 当事人明明持有证据却因策略选择或疏忽而未在原审中提交，事后一般不能再以此申请再审。

四、司法实践中的审查

当事人以发现新证据为由申请再审时，法院会非常严格地进行审查：

1. 形式审查： 证据是否确实为“新”的。

2. 实质审查： 重点评估该证据的证明力。法院会综合考虑新证据与原审中的全部证据进行对比，判断其是否足以产生“合理怀疑”，导致原判认定的事实不清、证据不足。

3. 因果关系审查： 判断如果采纳新证据，判决结果是否必然或极有可能改变。

总结

“足以推翻原判决、裁定的新证据” 不是一个模糊的概念，而是一个有严格法律标准的专业术语。它必须同时具备：

· 时间上的“新”（原审结束时已存在但未发现）；

· 来源上的“净”（非因申请人自身过错所致）；

· 力量上的“强”（证明力强大到足以直接否定原判的核心事实，导致判决结果根本性改变）。

如果您认为掌握了这样的新证据，建议立即咨询专业律师，由律师帮助您评估该证据的有效性，并准备相应的再审申请材料。