张靓颖的眼镜，戴和摘都是错

这不是眼镜，是男女有别的放大镜。

上音综、做导师，歌手张靓颖近期肉眼可见的高频曝光，但最让她收获热搜最多的搭档，居然不是黄子弘凡、不是Jessie J，而是一副金丝眼镜。它既是“知性辣”又是“夜店俗”，其中的荒谬“九万字”也说不清。

“眼镜look”的张靓颖首现于音综舞台《九万字》。歌曲的中段随着电音一起，张靓颖褪下百褶千叠的粉色纱袍，露出里面的鎏金裹身亮片长裙，搭配上冷冽的眼神，金丝镜一架、腰身一摆，瞬间施展“女王摇”。

这个音综本季的主打路数就是“实力歌手演绎网络热曲”，所以张靓颖这一摇，内容与形式皆符合初衷，展示了主流歌手对网路文化的平视与共创。于是隔天的讨论里赞许居多，甚至有人把这个造型誉为“教科书级别的知性撩拨”，夸赞“想到给张靓颖戴眼镜的，真是个天才！”

而时隔未久，当这款“限量皮肤”再现深圳演唱会，舆论却已经是另一个方向。“廉价”、“堕落”、“低俗”等字眼在一些乐评人的带领下一呼百应地袭来。

张靓颖本是老江湖了，更难听的诋毁，更揪心的风波也不是没经历过，本不至于回应。但听到一句“像老实人豁出去了”，却急得立刻反击“怎么我就是老实人了……骂得真脏……这有什么好大惊小怪……二十年后，我还要为老不尊。”或许本质上，她觉得比起被指控迎合下沉市场，被剥夺去肆意、去性感的权利更无法容忍。“老实”在这里根本不是什么夸奖，是一条套在女性脖子上的绞刑索。

眼镜，本质是一种矫正视力获得清晰视野的工具，而这个事件里，里里外外的我们却反而模糊迷茫：同一个艺人，同一首歌曲，同样的配饰元素，却面对不同的舆论。眼镜，勾住耳朵叫实用，勾住欲望叫俗气，这背后的标准是什么，道理是什么，原因是什么，原则又是什么？

此一时诱惑、彼一时堕落，是是非非里，作为一个单品的眼镜为什么能和欲望挂钩？当然不是因为它修饰脸型、放大双瞳，而恰恰是它“禁欲”。

其实“知性撩拨”这个词分析得很到位：眼镜原本是从阅读过度带来的视力缺陷关联到教养和学术气质。作为配件常见于教师、秘书、律师等等文职工作者（当然也是个刻板印象）。这样的女性被固化认知为知性、保守、腼腆的，所以当她们“撩拨”起来，就引发了别样的刺激和吸引。

从这个角度上说，眼镜与丝袜、护士服、学生裙没什么不同，都是对女性凝视而“发明”的审美趣味。这种审美未见受到多少批判和指责，甚至不夸张地说影响了不少影视与时装领域的创作。但当一个女人主动选择用这种方式制造关注时，凝视者们突然拥有了道德，开始口诛笔伐。这个矛盾的现象背后仿佛在说：女人的知性是一种潜在的撩拨，但女人主动撩拨了就不再具备知性——多么荒谬，多么呼之欲出的“圣女情结”，这可比要求一个男人“帅而不自知”离谱得多。

那换一个角度，如果不对凝视审美迎合，就能保全一个女性——尤其是女艺人吗？很巧，与张靓颖同一届《超级女声》走向成名之路的李宇春就提供了反例。这位曾经的民选冠军收获过多少的喜爱，就承受过多少歧视（甚至更多），隐忍了近二十年后，她终于最近在脱口秀里向这种不公开炮：“裙子是一种围在腰部的服装，不是人的第二性征。”