抗战爆发后，处在数千年历史中最弱阶段的中国，面对后起之秀日本，有两种错误的思潮，即悲观的“亡国论”和盲目的“速胜论”。
持“亡国论”的人认为，不论从士兵素质到武器的优劣，还是经济、社会制度等方面，中国都全方位落后于日本，战则必败。其中，国民党的亲日派汪精卫集团就是持“亡国论”的一派。
另一种“速胜论”，是建立在外部条件的基础上的。比如指望英、美等国可以出面干涉以及苏联出兵。也由此，有人认为，待国际局势定会很快发生变化，中日之间的战争会在3个月后结束。
这两种思想都是极其危险的，对于抗战的思想动员方面过于武断和盲目片面。
对于抗战的未来走势，毛主席明确地说：“中国会亡吗？答复：不会亡，最后胜利是中国的。中国能够速胜吗？答复：不能速胜，抗日战争是持久战。”
民国动乱，军阀混战，外敌入侵，同时也早就成了一个英雄辈出的年代。
蒋百里，是被日本人承认的中国“三个半”军事家之一的中国人。或许有些人对他不太了解，但是他的女婿，在中国无人不知，就是中国的“导弹之父”——钱学森。
蒋百里
蒋百里没有带过兵打过仗，学惯欧亚，留学日德两国，文武全才，精研兵法。也是第一个把近代西方的先进军事理论，系统地带回中国的。在抗战爆发前，就已经准确预见中日必有一战，为此提出了“三阳”战略，以空间换时间。蒋百里去世后，国民政府追赠他为陆军上将，称他为“军神”。
在其所著的《国防论》中，提出对日作战三部曲：一，中国对日不惧鲸吞，乃怕蚕食，故对日不应步步后退，而要主动地实施全面抗战；二，主动出击上海日军，迫使日本军队的主力进攻变线，改为沿长江而上的东西路线，从而利用长江地势、湖沼等地利条件，抵消日本军队在兵器训练方面的优势（后来也得到证明）；三，通过时间的消耗拖垮日本，和日军进行相持决战。
蒋百里虽然在日本读过书，夫人也是日本人，同时相传也获得过天皇赐刀。但是，对于日寇，蒋百里誓死不屈：“胜也罢，败也罢，就是不要同他讲和！”。这句话，讲出了民族气概。
蒋百里在其《国防论》一书中，提到“持久”两字的仅有两段：
“国防的部署，是自给自足，是在乎持久，而作战的精神，却在乎速决，但是看似相反，实则相成，因为德国当年偏重于速决，而不顾及如何持久，所以失败，若今日一味靠持久，而忘了速决，其过失正与当年相等。”
“坚固者，于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓，忍耐者，则意志抵抗之自时间上言者，二者甚相近，而其本则相异，盖坚固金由于情之强，而欲其持久不变，则不能不籍于智之彻，盖行为之继续愈长，则对于行为之计画亦愈密，而忍耐力则实生于智力之计画者也”
这本书里的“持久”，并不能佐证“持久战”理论是蒋百里首先提出的，在对“持久”的阐述上，只是起到了简单的解释作用。并没有对此进行深入的研究，即：为什么会持久？如何持久？内外部环境对占据的影响等。在这本书里并没有提到。
《持久战》，是毛主席在1938年在延安抗日战争研究会的讲演，从军事和战术层面来说核心点有二：“以空间换时间，积小胜为大胜。”
我愿意称为史上最伟大的阳谋，毛主席把中国对日作战的占率思想和必胜的原因通告天下，就算日本方面再怎么研读，却找不到制衡的办法。
《论持久战》预见到抗战将经过战略防御、战略相持、战略反攻3个阶段，系统详细阐明了党的抗日持久战的战略总方针，不断削弱敌方的优势、保持并生长自己的力量，以持久作战的思想夺取最后的胜利。
所以，最早提出、系统总结“持久战”理论的，是毛主席。
毛主席
毛主席和蒋百里俩人有个很有意思的对比：毛主席没上过军校，却指挥千军万马纵横驰奔，打出了新中国，也在更大的世界舞台上打出了国威（立国之战——朝鲜战争）；
蒋百里没有带兵打过仗，死后被追授为一级上将，是中国现代著名的军事理论家。在人保定军校期间，为抗战培养了许多人才。
同时，两位天才人物对于战争的理解是很超前的，可谓英雄所见略同：毛主席强调“兵民是胜利之本”，“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中”。蒋百里提出了“寓兵于农”这一全民抗战的崭新军事理念，即发动群众，群众是决定战争胜负的关键因素。
我中华民族庆幸有如此多的仁人志士、英雄前辈，为我们赢去了如今的太平世界。对于毛主席和蒋百里先生，我深怀敬意，在这里只谈“持久战”的出处，并无他意。
还没有评论，来说两句吧...