饿了么向骑手致歉,如何看待海南航空空姐试吃整排乘客的剩余餐食

1、饿了么向骑手致歉，如何看待海南航空空姐试吃整排乘客的剩余餐食？

想说的就是：偷拍者闲的D疼！

空姐吃的是剩饭，不吃也会被打包扔掉，你整这么一段视频还放到网上，结果可能也超出自己能力可控范围，害的人家丢掉工作，闲的你！当然，空姐是乌鲁木齐航空公司的，并不是海南航空的。乌鲁木齐航空公司也及时做出了相应处理。结果现在呢？网上更多的是对偷拍者的谴责，我想说的是，这种谴责越多越好！

你有时间去拍拍其他社会现象多好，拍拍谁没吃的，没穿的，没有受到什么公平对待的，拍一些能促进社会文明进步的，有时间了多拍一些为社会底层人士呼吁的公益性的东西多好。

要么真无聊了玩玩自拍，上传到今日头条的小视频上，说不定下一个红的就是你！这可好，你偷拍一姑娘，也不偷拍人家端庄大方气质佳的时候，不偷拍人家为你优质服务的时候，偏偏偷拍人家吃几口饭，还放网上？结果让人家把工作丢了！

不知道你现在是在幸灾乐祸还是有所愧疚，有所愧疚还则罢了，幸灾乐祸的话实在可恨。想你现在应该还在幸灾乐祸，因为从你开始偷拍的那一刻，你内心深处不能言说的、阴暗的魔鬼就已经释放出来了。

好吧，不再多说，多说无益，愿姑娘早日上岗，愿偷拍者夜夜不能寐。

2、平台以无劳动关系脱身是否合理？

成长新视点，问答分享。

饿了么外卖员送餐时猝死，平台迅速发公告声称和外卖员没有任何的劳务关系，也没有签订劳动合同，不会承担任何的后果和责任，出于人道主义考虑，可以给2000元的抚恤金。

饿了么的这个表态一发出，立刻引起了社会的广泛反应和集体批评，大家都感觉不解的是，明明送餐人员穿的都是饿了么的衣服，代表着饿了么的企业文化，在给自己赚钱微薄生活费时，饿了么也赚去了巨额利润，为什么就没有劳动关系呢？不愿意承担责任呢？

外卖员加入饿了么的时候，与平台签订了一个协议，意思是与平台没有劳动合同关系，而是属于一种劳务派遣的关系，平台每天在第一单中扣除3元，作为当天的保险投入费。

同时，还要求外卖员与平台签订了一个免责协议，意思是外卖员出了问题，都自己负责后果，跟平台没有任何关系。

从这两个突出的内容，可以看出，外卖员是被平台作为一个劳务派遣人员的认定和管理，两者之间没有正式的劳动关系。

劳务派遣，是最近几年兴起来的一种劳动用工方式，主要是针对季节工和退休返聘人员。可是，一些企业为了逃避社会责任，不愿意给员工购买社会保险，就打起了擦边球，能不签订劳动合同的就不签订劳动合同，能不买保险的就不买保险。

最大的套路，就是找一个劳务派遣公司出面，集中签订一个劳务派遣合同。很多单位，员工一年到头在他们那里上班，连续上几年班，都是以这种形式对付劳动者。

由此可见，一些企业的良心都不知道去哪里了。

从饿了么拿出的与外卖员之间的协议看，的确他们之间是没有劳动合同，不是正式的劳动关系。但这不是饿了么逃避责任的借口，更不是漠视劳动法的挡箭牌。

饿了么，说自己不承担任何责任，我在此问几个问题：

1、外卖员穿的是饿了么统一发放的服装，统一宣传饿了么的企业文化，统一接受饿了么的制度管理，这属于什么关系，不仅仅是外卖员自己心甘情愿地为你服务吧，你给他们反馈了什么？

难道，就像饿了么宣传的，他们只是一个串通外卖员、顾客、加工单位的平台？没有这么简单吧？

2、饿了么每天扣外卖员3元的保险费，而外卖员实际只买了1.06元的保险，为什么不是3元的保险费，另外的钱去了哪里？如何解释这个问题，既然说是保险费，就应该全额买3元的，这是不是属于商业欺诈行为！

如果全国有500万外卖员，一天额外收入就是接近1000万元，饿了么这个资本家，够狠呢！

3、饿了么与外卖员之间，是存在劳务关系的，只是被他们的一纸协议给掩盖了。这个协议，根本就是违法，不符合劳动法的本质和精神。签订的风险规避协议，应该属于无效的东西，只是平台欺骗外卖员的一个工具。

4、饿了么和外卖员之间，除了劳务关系，还有一个商业合作关系，外卖员利用平台养家糊口，平台也在利用外卖员赚取利润。抛开劳务关系不说，只是一个业务合作关系，饿了么都不能这么冷血地说，不承担任何关系，给2000元就够了的资本家话语！

是谁，在给饿了么赚钱？是无数个风里雨里穿梭的外卖员，而不是饿了么背后的老板们！

饿了么的事情，充分显示了资本的冷血无情、阴险毒辣的一面，还有很多类似的劳务派遣人员，打击非法用工，保护劳动者权益，必须真正抓在实处才行......

3、当遇到一个不讲理的老公？

提出这个问题的你，婚姻应该遇到了坎坷，如果不是无奈，又怎么会来向别人指点迷津！

不讲理的老公，一般具备了几大特点:自以为是、高傲、霸道以自我思想为中心，这种男人有两种类型，一种是被女人惯出来的，女人越在乎他，越宠他，他便越来越以自我为中心，越来越不讲理。

另一种老公，不讲理是他的本性，本性是人骨子里带的，外界因素很难影响到他，与这种不讲理的男人生活在一起，适应成了最大的难题，你得适应他的一切，特别是他的性格，也许他也心地善良，但他对很多事情不讲理，很霸道，自己说的做的就一定是对的。

面对这种男人，建议几种方法应付:

一、以柔克刚:

他是你老公，就算有分歧，但他终究还是你的另一半，找个合适的机会，静下心来心与心的沟通，沟通是一门技术，面对这种男人，只能心平气和的交流，指责埋怨起不了作用，这样的男人通常吃软不吃硬，女人温柔一点，男人自然就会对你好，条件反射的会通情达理。

二、沉默:

婚姻是有疲惫性的，交流沟通久了也会累，当遇到一个这样不讲理的老公时，最好的解决方法就是沉默了，让沉默来表达自己的不满，这种方法虽然偏激，但至少给了双方一个冷静的机会。

有时候沉默是最好的语言，无声胜有声，他不讲理，那自己就选择沉默，家是两个人的，双方都有责任，不经历风雨怎能见彩虹。

男人最好的解药就是女人，在一段婚姻中，男人好不好，首先取决于女人，你认为男人不讲理，从事因源头开始寻找吧，没有无缘无故的对与错。

4、送餐太慢商家拒绝退款怎么办？

如果点餐的送餐时间过长，联系商家询问情况，如果商家拒绝退款或解释不清楚，可以尝试以下方法:

1. 与商家进行沟通：再次联系商家，表达关注并询问退款政策。向他们提供订单号和详细描述问题，要求他们重新考虑退款。

2. 联系外卖平台：如果商家拒绝处理退款请求，可以联系外卖平台客服。提供订单号和详细描述问题，让他们了解情况。如果平台承认错误，他们可能会帮助退款。

3. 提供证据：如果与商家和外卖平台的沟通没有解决问题，可以提供相关证据，如订单截图、社交媒体评论等。这些证据可以证明自己的用餐时间、送餐时间以及商家的服务质量，有助于引起更多人的关注和重视。

4. 寻求消费者保护组织的帮助：如果以上方法都没有解决问题，可以寻求消费者保护组织的帮助。这些组织可能会帮助解决问题，甚至可能向相关机构投诉。

如果商家拒绝退款，应该保持冷静，并尝试通过和平途径解决问题。如果无法解决问题，可以考虑寻求其他途径，如法律诉讼等。

5、圆通快递员下跪事件反转？

有道是，在一个骗子和傻子组成的社会，你揭露了骗子，傻子马上过来打你。

都是民警王海港在客户张某报警出警后不听报警人陈述反而听信上门无端滋事者一派谎言拉偏架、在报警人当面打电话举报他的这种行为后被惹怒而连夜出一不合规的“证明”并泄露出去惹的祸！

@

首先声明，遇到这样的事，我不会去较真，因为就我个人而言，我觉得我为这种事去较真无论从时间还是从精力上都不值得，也与我为人处世的一些信条不相符。但我敬佩那些较真的人！正是因为这一个个敢于较真的人才推动了法制的发展、社会的进步！

究竟谁是弱者？谁不讲道德？这是首先要搞清楚的两个问题。是多次投递破损邮件、被拒签投诉后又不顾约定冒充中国邮政及工作人员投递邮件、再次被投诉后到客户家撒谎耍赖跪地威胁客户的快递点负责人聂某是弱者、不讲道德？，还是因多次收到破损邮件而第一次投诉、被圆通承诺赔偿一箱芒果并同意不用圆通快递但却收到冒用中国邮政的邮件愤而再次投诉、在投诉后被圆通快递员无端上门撒泼跪地无理取闹的客户是弱者、不讲道德？

换成我们自己，如果我们自己累累收到破损邮件，我们会不会偶尔投诉一下？而这唯一的一次偶尔投诉又被戏弄，我们会不会愤而再次投诉？再次投诉后又遭圆通点负责人上门闹事，我们会不会打电话报警？

这实际上是情与理、情与法、情与规则、情与契约精神之间的关系的问题。

纵容小恶，终会积成大恶！

宽容不等于纵容，不等于就可以不守规则、就可以放肆地弄虚作假欺骗客户，一昧地宽容同情这些人只会使不守规则的人更加不守规则、只会社会风气变坏，最后的受害者就是我们这些规规矩矩老老实实的人。

谁愿意生活在一个不讲规则、不讲信用、没有契约精神、犯了错误就靠一哭二闹三上吊靠坐地跪地满地打滚就能赢得同情和眼泪的社会和国家？

即使张某被认为是恶意投诉，聂某下跪的原因也不在张某，而在不分缘由一有投诉就处罚快递员的圆通公司。

按理讲，公司在接到客户投诉后(客户收到破损的快件当然有权投诉，无论所寄财物价值多少、是否免费)，首先应分清投诉有没有道理，即使没有道理也不一定都是恶意投诉，对不成立的投诉要向客户耐心做好解释。对成立的投诉，也要区分情况，如问题较小，应主动求得客户原谅; 如问题较大，首先就应分清责任，是在邮运过程中还是在快递员。如责任不在快递员，公司就应直接处理，否则还要分清快递员是失误还是主动为之而作不同的处理。

@

几点感想:

一、圆通服务有错在先(客户张某此前多次收到圆通破损邮件，这次先是邮包破损以致张某怀疑少了一个芒果而拒收，后是在圆通为息事宁人答应补偿一箱芒果后又不仅不按约定选用非圆通渠道寄送反而冒用中国邮政送达被客户识破而惹怒客户)，张某投诉在后，张某针对圆通服务问题的投诉是没问题的，不应该被指质。不能一跪就不分是非，这会纵容蛮不讲理与不讲规则不守法的人;

二、对圆通同一问题在处理过程中的多次沟通不能算作多次投诉;

三、聂某不是圆通普通快递员，而是快递网点的负责人，即她承包了这个快递点，她的生活应比她服务的许多普通客户好些，与他们相比，她不属于弱者。她伪造中国邮政快递单并伪装中国邮政快递员是不对的，应受谴质;

四、民警王海港所开出的证明内容有越权之嫌。王警官不能为了帮多次撒谎的聂某而置事实与法规于不顾，中伤客户张某。王警官业务素质太差，不详细了解事情过程，不向报案者了解详细情况反而把上门滋事者拉到一边问究竟，主观武断，只凭下跪就断是非，糊涂官断糊涂案，真有点怀疑他写证明中伤张某有因张某当他面打电话举报他作风粗暴而报复张某之嫌。那个公安局政委不首先反省王警官执法不守法是非不分蛮横霸道的问题，一昧为王警官辩护，很为这个县的法制环境和普通老百姓能否生活在法治社会而担心！

五、圆通快递点负责人聂某为了免受公司处罚不是认真反思自己工作中的失误与错误，而是毫无尊严地坐地跪地撒泼哭闹、谎话连篇地威逼客户欺骗警察，应遭谴责与批评。即使退一万步说聂某下跪是迫不得已，也本来是因圆通自身有错，即聂某之所以下跪是因为圆通不分青红皂白对员工的处罚制度，而不应该归结为张某因圆通错误而进行的投诉;

六、圆通随后进行的表态和处理是轻率的、不合适的，有借此推卸自身责任之嫌;

七、中国快递协会未经调查就发声是不太合适的。即使是用户恶意投诉，也不能把聂某遭处罚的责任推卸给张某。需要搞清楚圆通服务有没有问题、张某投诉有没有道理，如果聂某是在张某有道理的投诉后就被圆通处罚的，那她下跪的责任不在张某而在圆通本身;

八、快递员聂某先是假冒中国邮政投递邮件，后又谎称被圆通公司罚款2000元并要被公司开除来要挟张某，其人品很值得怀疑。

九、应调查清楚警官王海港所出具的证明是如何泄露出来的。如果是王自己泄露的，那么他出具这份证明的动机就值得怀疑;如果是聂某泄露的，那么她的人品就值得怀疑，因为她本身就有错，她是想以此撇清自己的责任;如果是圆通公司泄露的，那就有恶意打击客户推卸自己的责任之嫌。