毛主席《论持久战》发表后，日本人有什么反应？

1937年卢沟桥事变后，日本发动全面侵华战争，山河破碎，百姓流离失所，成千上万的人在抗战中牺牲。面对生死存亡的局面，国民党内部对抗日路线争论不休：有人寄希望于英美迅速介入，认为胜利可期；也有人被敌人威势震慑，主张与日寇妥协投降。就在这时，延安的毛泽东提出了不同的判断——中国要靠长期坚持才能获胜，这就是后来被称为“持久战”理论。

毛泽东在《论持久战》中没有靠感情说事，而是通过冷静分析事实得出结论。他承认当时中日力量差距很大：日本是军国主义强国，工业和军事优势明显；而中国则受帝国主义压迫，国内资产阶级革命不彻底，封建影响仍深，工业和国防基础薄弱。这些现实决定了中国不可能迅速战胜日本，也不可能靠一次大决战解决问题。

但毛泽东同时指出，这并不等于中国必然灭亡。日本虽然武力强大，却要面对占领广阔土地引发的抵抗与消耗。日军在华无论是烧杀掠夺，还是建立统治，都会激起中国人民越发坚决的反抗。中国拥有广大的国土和人口，人民的反抗会像燎原之火一样蔓延。同时，日本是个岛国，资源和人口有限，无法在短时间内完全吞并中国，只能逐步占领，这为中国争取时间、组织反抗创造了可能。

基于这些判断，毛泽东把抗日战争划分为三个阶段：第一阶段是防御阶段——日军攻势最猛，中国军队在正面战场上难以立刻取胜，应以运动战、灵活机动为主，保存实力；第二阶段是相持阶段——敌我力量接近平衡，日军陷入消耗和巩固占领区的困难，我军在敌后广泛开展游击战争，打乱敌人部署，扩大革命根据地；第三阶段是反攻阶段——当敌人消耗殆尽、国际形势对我有利时，转入全面反攻，收复失地。整个过程就是“以空间换时间、以消耗换胜利”的长线策略。

《论持久战》刊出后影响深远。延安的八路军把这套思想运用于敌后游击战和运动战之中，灵活机动、消耗敌人的同时发展力量，给日伪军造成了很大麻烦。国民党内部也有人重视这本书，部分将领要求部队学习；甚至日本军方也对书中分析进行了研究，说明毛的判断触及了战争的本质。

为保障战争需要，日本推行“以战养战”的掠夺政策，从占领区大量征集粮食、煤炭、棉花等资源运回本国，试图维持军事消耗并削弱中国的抵抗力。但这种掠夺政策本身也激化了中国人民的反抗，破坏线上的运输与管理，反而加速了其消耗与困境。随着时间推移，日本为了打开局面又将战火扩大到更广的地区，甚至发动了太平洋战争，把更多强国拖入冲突之中，最终在全面消耗和国际压力下走向失败。

1945年，日本在多线作战与资源枯竭中终告失败。战争末期，日军在冲绳、东北等地仍试图以顽强防守或据守资源地带拖延时间，但这些战术无法改变被孤立与消耗的现实。战后，许多日本人重读这段历史，反思侵华战争的结局与自身的责任，也有个别人开始主张修好与赎罪。

总体来看，《论持久战》在抗日战争关键阶段提供了一条清晰的战略思路：不盲目乐观也不轻易绝望，而是根据敌我实际，采取长期斗争、逐步削弱敌人的方针。正是在这种坚持与灵活的战略指导下，中国人民终于在艰苦卓绝的斗争中迎来胜利。