禁穆令，特朗普跟里根有可比性吗？
里根在结束美苏冷战上居功至伟，并且在发展美国经济上交出了一份漂亮的成绩单。因而，自从2000以来，里根在美国总统中的排名稳步上升，目前挤入十佳总统之列，位居第9名。特朗普的执政成绩恐怕永远比不上里根，但是二者确实有不少类似的地方：
第一， 里根和特朗普都是另类总统。里根在当选加利福尼亚州长之前是好莱坞演员。特朗普更是没有任何从政经验，在当选总统之前是房地产大亨。可以说，他们在当选总统之前，都不是华盛顿圈子里的建制派。
第二， 里根和特朗普在当选总统之前都被严重低估。当年那些建制派和专家也不看好里根，认为里根这个二流好莱坞演员（B-movie actor）不可能赢得总统大选。但是，里根不仅赢了，而且是压倒性胜利，50州里赢了44个州，把489张选举人票（一共538张，获得至少270张即可赢得总统大选）收入囊中。特朗普也是在2016年总统选一片媒体看衰之声中意外赢得总统大选。
第三， 里根和特朗普都是心直口快之人，言出必行。这尤其表现在两人对待非法移民的态度上。里根当年也公开大力反对非法移民，不顾及政治正确而对非法移民进行尖刻批评。特朗普比里根做得更极端，不仅出台严厉的禁穆令，还执拗地在美墨边境修建移民墙。
第四， 里根和特朗普都致力于让美国变得更伟大。通过八年执政，里根确实让美国变得更伟大，在与苏联的较量中重新占据上风，美国经济繁荣，美国霸权得以巩固。至于特朗普能否让美国变得更伟大，还是更衰，目前还很难说。就其目前所作所为开看，特朗普是在一步步葬送美国的伟大。
第五， 里根和特朗普都搭档了一位英国女首相。英国迄今只出现了两位女首相，一位是铁娘子撒切尔，一位是现任首相特雷莎.梅。里根与撒切尔惺惺相惜，成为政治上的“灵魂伴侣”，也把英美特殊关系带向了新的高度。特朗普与特雷莎.梅性情不合，执政理念分歧甚大，恐怕很难形成类似里根和撒切尔那样的亲密关系。
是总统大国会大还是大法官大？
“东风压不倒西风，西风打不倒东风”一直是美国政府长久以来的政权状态。
虽然从宪法上看，美国立法、行政、司法三方分立，但是由于在国会、白宫、最高法之间分配不均而暗流涌动。
总统、国会、最高法都有哪些权利。总统掌握行政权，处理一切国家日常时务，“行政令”是总统最明显的权利，这也是特朗普执政时的“杀手锏”。
国会掌握立法，具有制定法律、修改宪法、否决领导班子、罢免总统的权利。同时美国财政预算的批准和监督权也掌握在国会手中。
司法终审是最高法唯一的权利，兵权虽然在总统手上，但总统不具备发动战争的权利。
话说美国宪法还真是自带“矛盾体”特质。总统对政府高管只有提名权没有任命权，但在“休会期”又可以无需等待参议院通过，直接任命官员。
这无疑是给总统提供了“招兵买马”的机会。美国历史上就出现了一位“任命冠军”，里根总统利用“国会休会”任命了232位官员。
财政预算是国会对总统的硬性制约，但是特朗普在执政期间通过宣布国家紧急状态，成功绕开了国会挪用其他资金。
据悉2017年这些资金达到了5160亿美元，特朗普还因此和国会闹得很难堪。表面上是钱的问题，其实是为了争权夺利。
最高法名义上具有终审权，但是宪法又规定国会可以根据需要设立独立于最高法的“特别”法庭，这说明国会可以介入司法运作。
看似司法在三权中最为弱势，既无事权、财权也无兵权，但是它却是总统和国会权利天平上的重要砝码。
如果国会和总统“闹矛盾”跑到司法部门解决。国会在不违背宪法的情况可以“否决”最高法的判决，总统却不行，从这一点看总统显然是有点吃亏的。
加上大法官“终身制”的任期，与总统和国会的任期不再同一个时间轴上，最高法又显现出了“优势”。
所以美国三权似乎独立又无法完全独立，时常上演着“我去你那找一道门，你又来我这寻一扇窗”。
大家一定很好奇能引发“宫廷内斗”的美国宪法是怎么来的 ，这就要追溯到宪法诞生的背景 。从1607年英国人在弗吉利亚建立第一个殖民据点到1776年北美13个殖民地宣布独立，美国就已经具有了权利阶层和管理架构。
在英国殖民统治者从美国撤出以后，美国的“开国先锋”们只需要解决权力分配问题 ，所以大家“一个萝卜一个坑”就坐上了政权领导人的位置。
当时美国的政治主流思想是不能出现拥有绝对权力最高的统治者，就有了“三权分立”的制度。
说明在美国成为一个主权国家之前，权力机构并没有经过基层运作 。
“三权分立”虽然是美国制度的核心。但是由于各届总统对权利不断试探，这个局势似乎在悄然改变，尤其在特朗普这位“随性”的总统身上最为明显。2017年1月特朗普发布“禁穆令”—禁止以穆斯林为主的七国公民入境的行政令 。这道禁令引起轩然大波，让不少人走上街头，还遭到政界、企业界的联合抵制 。
后来联邦法官罗巴特对“禁穆令”紧急叫停 。但是美国司法部又提出动议推翻裁决 ，最终这个具有争议性的“禁穆令”被裁定合法。
这个结果意味着总统权利的扩张，也表明“三权分立”并不是不能打破。而从多方证实这道行政令并没有通过国会相关部门的沟通 。
慢慢地三方权利开始变味了“你制约我，我妨碍你”，“你行方便，我开后门”。
“休会任命权 ”成了总统弄权的手法，“三分之二”规定又成了国会驳回总统否决的筹码。宣布“国家紧急状态”的权利又给总统侵蚀国会财政预算决定权打开了方便之门 。
特朗普的“特立独行”似乎给人无限可能，或许他真的可以让美国权利向总统倾斜。但是在实现“宏愿”之前已经与总统之位失之交臂。不知道美国新总统会维持“三权分立”的美国制度，还是像特朗普一样对总统权利继续扩张？
如果总统所属政党人员占据大部分，掌控着参众两院，那国会对总统的权力制衡就会有形同虚设的可能。
还记得2020年特朗普竞选的口号是“让美国继续伟大 ”，不知道他制造的美国“伟大”局面又会在拜登的引领下走向何方 ？
特朗普为什么会被评为美国史上最差总统？
众所周知，美国现任总统特朗普，从2016年大选开始，一直是争议不断，堪称史上争议最大的美国总统，甚至有人称特朗普撕裂了美国。不过，近期，特朗普又多了一个头衔——美国史上最差总统。
近期，休斯顿大学和博伊西州立大学联合开展一针对美国历任总统的调查，并且在《纽约时报》上公布了调查结果，现任总统特朗普取代长期占据“美国最差总统”席位的布坎南。布坎南是美国第15任总统，南北战争就是在他的任期内爆发的。
PS：很多人指责布坎南应该为美国险些分裂负责，但在很大程度上，布坎南其实是背锅，因为南北双方围绕奴隶制的斗争时长时间发展的结果，只不过到了布坎南时开始集中爆发。虽然布坎南在积极努力，但是却无力扭转局势，很多南方州纷纷宣布脱离联邦独立。
给历任总统排名，属于美国社会的“家常便饭”。虽然美国总统到目前为止已经有45任之多，但是有名望的就那么几个，一个是华盛顿，领导十三块殖民地脱离英国独立，并且立下总统连任不过两届的政治传统，被美国人民尊称为“国父”；二是林肯，结束南北战争，维护美国统一，废除了奴隶制度，实现平等，成为最受美国人民尊敬和欢迎的总统；三是罗斯福，唯一一个连任超过两届的总统，二战三巨头之一，通过“罗斯福新政”将美国从大萧条中挽救出来，并且与世界人民一道，结束二战。
PS：其实，美国还有很多优秀的总统，比如杰斐逊等人，只不过他们的光芒被盖过了而已。
特朗普之所以成为最差总统，从主观来讲，特朗普确实有点“不受欢迎”，一直强调所谓的“美国优先”，发布“禁穆令”，挑起海湾危机，逼迫北约盟友交会费，退出巴黎气候协定，威胁废除伊核协议，等等，让美国多了订单，但是少了人脉，陷入了孤立。
商而优则仕的特朗普，或许认为美元才是最实在的。但是，必须承认，这一些都是美国在国际社会上的表现，与美国的国内关系不大。
从客观来讲，特朗普之所以成为美国史上最差总统，还与对手有关，从现在情况来看，民主党和希拉里团队一直没有放弃抹黑特朗普，比如说“通俄门事件”，在很大程度上，是民主党、希拉里和奥巴马合起伙来对围攻特朗普，这与特朗普毫无从政经历，缺乏政治人脉有很大关系。
但是，必须承认一点，从大选民调情况来看，希拉里一直领先，连日本和澳大利亚领导人都给骗了，但是最终结果是希拉里败给了特朗普。其中很大一部分原因是特朗普得到了底层民众的支持，而这些人平时因为种种原因，没有发出自己的声音，导致调查结果与实际情况有所偏差。
这次民调，是不是也有这方面原因呢？
为什么美国这个没有历史文化底蕴的国家？
美国这个国家没有历史是真的，但历史和国家的强大是没有必然联系的。君不见，埃及巴比伦古印度早已沉沦在历史的尘埃中不复存在，其实美国没有历史底蕴也可以换成一种说法，那就是没有历史包袱，没有包袱可以放手开创新天地，天高任鸟飞，海阔凭鱼跃。我们扳指头数数，一个国家强大需要哪些因素？足够大的国土和足够多的资源人口、人才、制度？不好意思，这些美国通通都有！
第一：美国区域位置的优势特别好，领土面积930多万平方公里，东西两大洋，南北两小国，几乎没有战争威胁，自然资源特别丰富，阿巴拉契亚山底下埋着煤，五大湖两岸都是铁，南部和阿拉斯加全是石油。地理环境特别优越，地势平整，平原众多，纬度中等，水热丰富，特别适合发展农业。
第二、足够多的人口和人才，美国人口有将近四亿的高素质人口，这是美国强大的绝对基础，和欧洲地理气候人文制度类似的环境是吸引世界人口移民的重要原因。美国作为一个移民国家，吸收了来自世界各地的人才，特别是一战和二战由于自身的地理位置优势吸收了大量参战国的优秀人才。从古至今，美国遥远的地理位置一直是其吸引移民的绝佳条件。西欧人东欧犹太人和亚洲人相继接踵而来，美国也由此得到了核武器和各国移民背后其他闪闪发光的智慧。
第三、地理位置好，又有移民就能发展了？这是不能成为超级大国的，看看巴西、阿根廷就知道了，巴西阿根廷同样位置优越资源丰富，也吸引了许多移民，可是并没有发展的多强大，为什么呢？这就是制度的优势了，人只有在一个良好的制度下才能充分发挥自己的主观能动性，才能够为国家的发展发挥力量。而美国的三权分立和选举制度以及在建国之初就牢牢建立的公民意识则为每个人的发展创造出了一个良好的社会环境，这也成为了美国强大的一个重要的原因。如果特朗普连任不了总统？
回答你这个问题，我的看法有几点，帮你分析，至于会不会提起公诉，从历史经验来说可能性不大，当然也不是绝对。
第一、经历弹劾为何民调不降反升？
佩洛西对弹劾一直很慎重。中期选举结束后，她被问及要不要弹劾时说过一句话——“我们不会因为政治原因去弹劾特朗普，也不会因为政治原因特别不去弹劾他。”
她其实希望避免美国人把弹劾理解为政治斗争，如果这么理解对民主党很不利。所以她要特别强调，民主党不是出于两党的政治斗争去弹劾，而是特朗普确实突破了美国法律和美国政治的底线。
究竟是特朗普突破了政治底线，还是民主党在打政治牌？民众就靠对这个问题的认识来做判断。如果认为是前者，他们会支持弹劾，如果认为是后者，他们会反对弹劾。
弹劾进程启动以后，特朗普的民调一直在变化，民众的认知也一直在形成，但目前来看，特朗普比较成功地把弹劾转变成好像民主党在搞政治斗争。其实大部分民主党议员和支持者认为他们不是在搞政治斗争，特朗普确实应该被弹劾，而大部分共和党的支持者认为民主党是在搞政治斗争。
在传统的民主政治中，大的力量是中间派，是否突破政治底线，是否政治斗争，中间派会有一个共识，但现在是分裂的，而正好分裂的两派力量又比较均衡，所以民调基本打平。但表面平衡，实际上背后是观点的巨大分裂。
2019年12月18日，在美国首都华盛顿，美国国会众议院就针对总统特朗普的弹劾条款进行投票
这种分裂某种程度上跟特朗普有关，但也不完全是特朗普造成的，它背后反映的是美国政治的极化现象。处在民主党和共和党之间的温和中间派越来越少了，民主党越来越热衷于搞移民、少数族裔、同权、环境保护这些议题，共和党则坚持它的传统价值观，两党之间的分歧在加大。
而且产生分歧的这些问题，在以前是技术问题——该不该做，会不会造成社会问题，要怎么做，这些都可以讨论，但现在很多问题已经不能讨论了，变成了价值观站队。
正因为处在美国社会转型这样一个特殊时期，所以这一次的弹劾跟以前完全不一样。客观地讲，特朗普现在做的事情，超过了尼克松，如果放在1972年，支持弹劾的民意会更高。他发表了那么多惊人的、歧视性的言论，签署禁穆令，在叙利亚问题上出尔反尔，还有其他各种事情最后都不了了之。
支持特朗普的这一派也知道他有问题，但是当这些问题由对立的那一方来讲，他们就认为是阴谋和有意的攻击。特朗普也利用了这一点，反复讲他是被迫害。
民主党也确实有问题。拜登的事情，民主党如果做得更聪明一点，好好处理的话，其实结果会不一样。但是民主党也不愿意，因为这样做党内的代价很大，所以这件事就弄得很微妙。
本来民主党认为通乌门拿到了对付特朗普的撒手锏，这个比通俄门的证据确凿多了，但最后出现这样的结果，肯定是民主党没想到的。
第二、特朗普的连任是否存在风险？
民主党现在的处境和上次大选相似。希拉里之所以会失败，很大一个原因是支持桑德斯的人不愿意投希拉里，他们认为桑德斯被民主党牺牲掉了。民主党要尽力避免这种情况再次出现。
拜登的胜算其实不大，但如果布隆伯格出来选，支持拜登的人也会生气。民主党最大的问题是它的内耗，如果能越早决断越好。但到现在了，他们还没有一个呼之欲出、众望所归的人物，所有人都看不清楚到底最后是谁出来。这就是一个很大的问题。
如果只看现时民调，特朗普连任仍有困难。但民调也不可尽信，4年前这个时候，希拉里的民调也是高于特朗普一大截的。很多人认为特朗普连任不太有问题，穆迪也预测他会赢。
如果他连任，美国政治还相对可以预测，如果没有当选，美国政治的不确定性反而更大。
现在的民主党人，如果输了他们会承认，但现在的共和党，如果失败了，很难认输。特朗普和他的支持者都不会坐以待毙，而且他们在最高法院也有优势，可能会上诉，要求裁决，甚至可能出现大选之后的政治动荡。
美国现在反对特朗普的人也非常多，但这些人团结不起来，观点分裂太大，包括沃伦和拜登，他们完全就是两个极端。
拜登太温和，太像传统的民主党，他不能够吸引现在这个时代的选民。人们知道，如果拜登上台还是回到过去民主党执政的那种态势，而且是更加不如那个时代的态势。比起克林顿和奥巴马，他更加没有吸引力，更加没有想法，也不能指引方向。
但现在的美国面临很多问题要解决，而民主党不能提供解决方案；特朗普其实也不能提供解决方案，但是特朗普至少能够集中反映美国存在的问题，拜登上台甚至都不能够去反映美国存在的问题。
沃伦那种也不可思议，她是理念为主，很多主张不太现实，还有比她更极端的桑德斯。像他们这些人，可能会把美国的问题以另外一种方式搞得更加激化，更加糟糕。共和党不能接受，民主党的建制派也不能接受，华尔街和企业界也不能接受，那么最后会出现很大的问题。
第三、特朗普被低估了吗？
特朗普上台以来，从不被看好到确实做出一些政绩，包括剿灭“伊斯兰国”、击毙巴格达迪，通过税改法案，这是许多人没想到的。那些当年给特朗普投票的人，到现在为止依然认为他们当时没有投错票，这是特朗普最成功的一点，也是他能够保持基本盘这么稳的核心原因。
虽然他们不尽然对特朗普的执政满意，但他们认为特朗普在克服各种困难，努力兑现他当年的承诺。而且现在对特朗普很有利的是，他的支持者认为特朗普没有做成一些事，是因为有人给他使绊子，民主党建制派各种掣肘。
美国社会积累了很多怨气，中下层的人民感觉不太好，他们特别不喜欢那些姿态高高在上的人。但特朗普直接与普通民众沟通，他的思维方式、做事方式跟普通民众也比较像，人们可以理解。
美国的社会已经发展到高度复杂的程度，一个很简单的事情在程序上也会非常复杂。比如打一个官司，卷宗几千页上万页。普通民众会有非常强的无力感，但特朗普的长处是把很复杂的事情搞得非常简单，他不一定搞得对，但至少民众听得懂，他们会认为，特朗普的初衷是好的，就算没有办成，也不能怪他。
在这一点上特朗普非常成功。其实想想，特朗普做的那些事，如果在其他美国总统身上，早死十回不止了，政府可能都很难运作了，但是特朗普到现在为止基本上没有事情。
特朗普面临的问题来自四面八方，层出不穷。在世界上有贸易战，有朝核问题、伊核问题、通俄门、通乌门，还有跟欧洲的北约问题，经常吵来吵去。
国内有弹劾问题，与民主党的关系，还要操心经济。但是他的阵脚不乱，始终认为自己没有错，错误都是别人造成的，他总是表现得有信心，一直在强力推进他想做的事。
他的承压能力是空前的，如果换其他的总统会睡不着觉。当年约翰逊总统打越南战争，每天晚上失眠，得吃安眠药才睡得着。尼克松那么强大的政治家，在弹劾案进行中突然就宣布辞职了，实际上他自己精神上已经放弃了。
特朗普对弹劾案的态度很强硬，直接不去应诉。他一直就是这样，也许和他经过几次破产有关，总之他内心极其强大。
第四、美国经济如何？
美国经济总体来看处于比较好的态势，但是从趋势来看，它还在逐步往下走。这一点特朗普心里非常清楚。所以这次中美贸易谈判，他那么着急地发了推特，说达成了大的交易，并且说这对中国好，“也是我们所需要的”。
特朗普有他比较坦率的一面，他明确承认美国也需要这样一个协议。但正常情况下会等到要签了，或者签完了才宣布，这一次打破了常规。目前估计，正式协议有可能在2020年1月签，他提前了近一个月就宣布，说明他有非常迫切的需求，他希望以此提振人心。
我们也可以看到美联储政策的变化。在连续7次加息之后，很快就改为降息，这也有点不符合常规操作。立即降息也是美联储意识到美国经济存在问题。一些人预测，美国经济如果不出问题还好，若出，可能会比较严重。
我个人不太看好美国经济，大家都在猜，是2020年出问题，还是2021年出问题。温和一点是衰退，严重一点可能就是萧条。
2019年12月11日，美国联邦储备委员会宣布将联邦基金利率目标区间维持在1．5％至1．75％不变，符合市场普遍预期
一部分观点认为，美国还没有从金融危机中彻底走出来，还没有形成一个非常健康的经济生态，它的股市又上到了高位，但股市表现要好于实际经济状况。一旦股市出现大的下滑，结果也很可怕。
有一个很诡异的现象是，波音公司出了这么大的问题，股价还比较稳。这在其他国家很难想象，在美国别的时期也很难想象，但是现在就发生了。现在美国那些公司出现再大的问题，股票都还较为平稳，不太受各种消息的影响，即便出现小波动，马上就恢复了。
这个现象很有意思，可能有些人意识到美国的股市面临风险，但大家都不想把这个泡沫戳破。
无论是特朗普，还是美国的公司高管，都希望问题出得越晚越好，如果会出问题，也最好在大选之后。其实这对中美经济关系也是好事，因为美国也有很强烈的避免经济出问题的愿望。
第五、特朗普的谈判优势在流失？
可以看到，特朗普在中美贸易战的问题上，立场没有原来那么高调了。目前来看，他的谈判优势也在流失。他之前要达成一个完全的协议，现在已经没有那种要求，而是先达成一个协议，取得部分成果再说。某种程度上说，这也缓解了中美两国的压力，因为取得部分成果后，已经达成的东西不能再拿来做下一轮施压的砝码，否则就要完全重谈，没有意义了。
因此我们要有信心。虽然中国现在也面临比较大的经济困难，我们的出口形势也不是很好，但美国的压力也不小。
2019年美国面临的问题应该比2018年要大。特朗普对美国经济也没有2018年那么有信心。最近半年来，美国的要价有所放松，可以谈的空间在增大。这应该是一个积极的现象。
其实2019年下半年特别好的一点是欧洲、日本的态度，它们在贸易问题上没有去做不利于中国的比较重要的事情，甚至那种话都不讲。可能现在大家都看到中美贸易问题的冲击太大了，谁也不能承受损失。
再者，如果特朗普的讹诈做法生效了，那么他还会继续对欧洲、日本施加压力。对这些国家来说，最有利的结果就是中美之间是僵局，中国能够扛住压力，并且扛的时间越长越好。
第六、不用太担心特朗普继续执政
特朗普连任对中国比较好。我们已经谈了这么长时间，双方相互了解，如果民主党上台，很多部门负责人要换，那就要重新沟通；而且民主党更要在这个问题上表现自己，会比较麻烦。我们也积累了和特朗普打交道的经验，而不是像一开始不知所措。现在我们知道，特朗普虽然喜欢把话讲得特别狠，但最后都可以谈。甚至金正恩、伊朗都可以和他谈。
还有一个好处在于，特朗普把美国与欧洲和日本的关系，变得不如以前了。对我们来说，去改善和它们的关系的条件比以前好。
如果民主党上台，我猜它要做的第一件事不是直接和中国打贸易战，而是重新改善与欧洲、日本和其他盟国的关系，然后再回过头来与中国进行战略竞争，那种情况下我们面临的形势不利。
另外，特朗普还有一点很好，他在战争问题上高度慎重。在朝鲜问题、伊朗问题、叙利亚问题，以及委内瑞拉问题上，他都很谨慎，不想开启新的战争。他也一直想从中东撤军，叙利亚就那么2000人他都要撤回去，包括从阿富汗，现在也在积极撤军。
但若是民主党，会在中国周边做很多事情，还会在东南亚搞出一些事端来，包括TPP美国很有可能重新加入，在国际制度、多边制度方面也会对中国采取更多的动作。特朗普在这些方面没花太大精力，他没有合纵连横的思维，在策略上比较简单。
所以从战术的层面讲，特朗普继续执政，我们不用太担心。以经验来看，第二任期的总统往往也更好打交道。当然，不管是共和党还是民主党，我们的立足点都是做好自己的事，积极应对。
相比特朗普，民主党人会认为贸易是中美关系里的小部分，高技术等其他领域更重要。但特朗普把贸易放在特别高的位置，他的思考方式是中国的顺差让美国亏了多少钱，这种思维相对比较好应对，而且经过这一年多的贸易战，中国已经不是美国最大的贸易伙伴了，降到第三位，前面是墨西哥和加拿大，可能特朗普对墨西哥和加拿大的不满会上升。
另外他如果连任，在第二任期内对民主党的痛恨会达到更高的水平。他在国内政治上可能要花更多精力，在国际问题上取得成果的意愿会降低。
而且，特朗普经过这几年，他也发现国际上的事情很复杂，不是那么容易。虽然美国实力很强大，但是现在连韩国的一些事都很难搞定。所以他的注意力也许会转移，第二个任期可能执政风格会有所变化。
还没有评论，来说两句吧...