因企业重组引发万名职工聚集，“空降”的总经理被群殴致死——通化钢铁事件恐怕是改革开放以来的孤例。
在重组方派驻的总经理陈国君被打死的当日（7月24日），当地国资部门立刻紧急叫停了重组方案，并承诺民企建龙集团“永不参与”通钢重组，但是后续问题仍然没有明朗。
7月27日下午，吉林省国资部门新闻发言人称，此事系个别非在岗人员发起并鼓动一些不明真相的人员聚集所致，他还肯定了建龙集团对通钢增资扩股符合国家法律规定。然而，新华社于次日即发表评论，题为《群体性事件中少用“不明真相”》。
新华社评论说，说群众 “不明真相”，不等于真理站在了自己一边，反而暴露了有关部门没有尽职尽责，想借此推卸责任。评论还称，指责群众“不明真相”，就是说老百姓没有分辨事非的能力，这与事实不符——老百姓都愿意过安定的生活，在某种程度上说，群众的眼睛是雪亮的。
在网络上，舆情基本一边倒地倾向于通钢职工，通钢事件更多地被贴上了“工人集体维护自己利益，抗议改制，打死资本代理人”的维权标签；而对于重组方建龙集团，以及遭殴致死的资方代表、职业经理人，则多加贬斥，鲜有同情。有媒体感慨，“这令人感觉刚刚发生的是解放前才能看到的工人运动，而不是一场刑事案件。”
事已至此，尽管吉林当地公安机关已对此成立了专案组进行侦查，但对打人凶手的追查已非公众关注的焦点。如果只是寻找打人凶手，而不清理导致此群体事件发生的本质因素，则此事件依旧只会是“偶然事件”。但很显然，通钢事件所暴露出的问题绝非偶然。
国企改制重组已大规模推进多年，并且在可预见的将来，“国退民进”依然会持续下去。在这个过程中，国企、民企、职工三方的利益如何平衡，是一个普遍求解的问题。此前，对利益问题处理的粗线条，使得其间的博弈与摩擦时有发生，但都没有像通钢事件这样暴力与血腥。通钢事件只不过以一种极端的方式，将这种典型的利益冲突撕裂。
这实在是个令人担忧的信号。市场化的重组改革，本应是各方经过博弈最终达到利益的平衡；而通钢的改制谈判过程，却未能与职工群体进行良好沟通，更遑论考虑这个群体的切身利益。于是，暗流涌动的不满最终上升为暴力事件。至今，网络上诸多热烈议论“工人群体的胜利”，说明由于缺乏有效沟通，不同利益群体间已经明显分化。
事实上，这个结局并非“工人们的胜利”，而是各方皆输。重组方为自己谋利无可厚非，但错在“吃相难看”，最终竹篮打水；参与“维权”的受害者们，可能同时也是施害者，甚至是自身苦难的制造者——此事之后，谁来接手这块烫手山芋？依靠民众按本能冲动行事，只可能是社会的全面倒退；而作为国资监管者和社会秩序的维护者，地方政府在这一事件中究竟是到位、缺位还是错位？也值得复盘。
还没有评论，来说两句吧...